如何評價剛剛過去的2020年給全球經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來的影響？
在知名學者、北京大學博雅講席教授陳平原看來，“無論從哪個角度看，2020年都是人類生活和經(jīng)濟、文化的分水嶺。接下來的日子里，逆全球化或反全球化的概率將大大增加”。同時，他也提出了一個引人深思的問題——在這樣的全球背景下，中國高等教育未來的發(fā)展應該如何布局？
對此，陳平原也給出了自己的答案——參照經(jīng)濟領域實行的國內(nèi)國際“雙循環(huán)”做法，重構高等教育的內(nèi)循環(huán)與外循環(huán)協(xié)同發(fā)展的格局與機制。
中國大學不能“過分自信”
十多年前，陳平原曾在媒體上發(fā)表過一篇題為《全球化時代的“大學之道”》的文章。文中提到，中國人辦現(xiàn)代大學是從模仿起步的，從最初模仿日德，到上世紀20年代轉而學習美國，至中華人民共和國成立后開始學蘇聯(lián)，再到上世紀80年代學習美國。“現(xiàn)在談大學則言必稱哈佛、耶魯，連牛津、劍橋都懶得提了，更不用說其他名校。儼然大學辦得好不好，就看跟哈佛、耶魯?shù)牟罹嘤卸啻蟆！痹谖恼轮校惼皆绱藢懙馈?br />在他看來，這種趨勢可看作國內(nèi)大學的一種迷失。“過去強調(diào)東西方大學性質(zhì)不同，拒絕比較，容易固步自封。但反過來，一切惟哈佛、耶魯馬首是瞻，忽略養(yǎng)育你的這一方水土，這同樣有問題。”陳平原表示，中國大學不是辦在中國，而是長在中國。各大學的差異很大程度上是歷史形成的，不是想改就能改的，我們只能在歷史提供的舞臺上表演。“以目前中國大學的現(xiàn)狀而言，首先是明白自己腳下的歷史舞臺，尋找適合自己發(fā)展的道路，而不是盲目制定進入世界一流大學的時間表。”
“這是我十多年前說的話。當時有感于國際化已經(jīng)成為中國學界的主流，以至于出現(xiàn)了若干偏差，因此想強調(diào)中國學者和中國學術既需要國際視野，更需要本土情懷。”在近日接受《中國科學報》采訪時，陳平原說。不過，隨著形勢的改變，他的擔憂正在發(fā)生變化。
陳平原表示，不同于此前中國大學的“不自信”，近年來，隨著高等教育的發(fā)展，國內(nèi)大學正在出現(xiàn)一種相反的傾向，即過分自信，自以為可以關起門來稱老大。
“經(jīng)過疫情的考驗，我們忽然發(fā)現(xiàn)，美國并不像大眾想象的那樣強大，一家獨大的單極世界也確實正在消失和融化。未來全球格局有可能變得更趨多元，中國的崛起不可阻擋，但請記住，這是個緩慢且漫長的過程。”陳平原說，即便看到這一趨勢，但若操之過急，效果也不會好。 “落實到教育層面，那就是要承認，直到今天以美國為代表的世界高教強國依然有著太多值得我們學習之處。未來，多派、多送留學生和訪問學者出去仍是我國發(fā)展高等教育的題中之義。”
從重學校到重專業(yè)
受訪時，陳平原坦言，自己一方面很擔心國內(nèi)重新回到“閉關”的狀態(tài)，另一方面，對于目前我國在高等教育國際化過程中所面臨的一些阻礙也頗感無奈。
“這種狀態(tài)促使我們反省這些年我們走過的路，是否將學習目標太過于集中在美國。因此我才提議，積極開拓高等教育更加開闊的國際交流空間，建立更富有活力的外循環(huán)機制。”
談及“外循環(huán)”的概念，陳平原解釋說，在改革開放初期，我們接觸并且推崇的國外大學其實是五花八門的。“以我熟悉的人文學科為例，我們的主要交流對象就包括了英國、法國、美國、德國、日本、蘇聯(lián)等一系列國家。”然而，受經(jīng)濟發(fā)展水平，尤其是大學排名的牽引，多年來，我們越來越傾向于美國這單一國家，而這是需要改變的。“美國高校確實了不起，但當前我國高等教育的宗旨、路徑和認知必須向全世界擴展開去。”
他進一步解釋說，公眾對于美國高校的推崇，除了其自身的確實力強勁外，另一重要原因在于，大眾對高校實力的認知主要來自于各種排行榜。“排行榜是包含辦學經(jīng)費、科研成果、學術環(huán)境、人才趨勢以及運作策略等各因素的綜合考評，好處是一目了然，缺點則是很難體現(xiàn)某一具體專業(yè)的實力。這里還不包括評審過程中的人為失誤。”
作為教育學者，陳平原曾在很多場合批評過如今熱鬧非凡的大學排名，并認定其對中國教育的發(fā)展弊大于利。他對《中國科學報》表示，我國高等教育需要重新理解世界大學發(fā)展路徑及基本格局，擺脫各種大學排行榜的羈絆，不以爭取排行榜上的好名次為辦學宗旨和目標。
“作為2020年高教界的一個熱點事件，曲阜師范大學的數(shù)學專業(yè)在大學排名中超出了北大、清華，但這不僅沒有受到褒獎，反而遭到了國人的普遍嘲笑。事實上，曲阜師大的所作所為是符合排行榜規(guī)則的，只不過用力過度，出了紕漏而已。很多中國大學其實都有這種心態(tài)，也都在這么做。”陳平原說，這本身已說明了對大學排行榜“不可迷信”。
不唯排行榜，當我們選擇高校時，該以什么作為評判標準呢？
對此，陳平原表示，在對外交流中我們需要做出一些調(diào)整，那就是從以高校的整體實力為主要關注點，轉向更加關注高校在某一具體學科或專業(yè)的表現(xiàn)。
“有志出國留學的學生，尤其是以科學研究為最終追求的學生，應該完全有能力分辨哪些高校的專業(yè)與自身選擇更加匹配。在這種情況下，我建議這些學生將自身的關注點從學校層面轉移到專業(yè)層面。”陳平原說。此時，學生就會發(fā)覺，某些綜合實力很強、位于金字塔尖的學校，其具體專業(yè)不見得是最好的。反之，某些名不見經(jīng)傳的學校，在其優(yōu)勢專業(yè)領域卻往往令人刮目相看。與此相適應，政府相關部門在錄用及獎勵人才時，也不能再以大學排名前一百作為衡量標準，而應該更看重其所學專業(yè)。
這一變化看似微小，但如果放置在高等教育外循環(huán)的大背景下，則會產(chǎn)生巨大影響。
歐洲大學的“新機會”
陳平原坦言，當下，有關部門以及相關專家學者有義務和責任提供更為詳盡、務實的名單，以指導留學生或訪問學者轉投綜合實力非一流，但單科發(fā)展很好的大學。這既是對學生的負責，也有利于國家日后的發(fā)展。
“僅以歐洲為例，如果我們將視角放在學科或專業(yè)領域，就會發(fā)現(xiàn)除英國、德國等高等教育大國之外，某些整體高等教育并不發(fā)達的國家，其高校的某些專業(yè)卻表現(xiàn)不俗。”陳平原說。比如在生命科學與醫(yī)學領域，古老的牛津大學、劍橋大學固然實力雄厚，但諸如丹麥哥本哈根大學、荷蘭阿姆斯特丹大學等綜合實力相對較弱的高校，同樣具有很好的科研與教學實力；而在農(nóng)業(yè)與林業(yè)學科，荷蘭瓦格寧赫大學的實力甚至要超過很多歐洲頂級大學。
“另外，我們需要注意一個現(xiàn)象，近年來國內(nèi)高校與很多世界一流大學建立了合作關系，但這種合作更多偏重于科研領域，在教學領域的交流則相對較少，甚至流于形式。”陳平原表示，近年不少歐洲國家受經(jīng)濟因素影響，其高等教育發(fā)展遇到了困難，這其實給了我們一個搭建彼此交流平臺的重要時機。
“正如此前所說，我們可以將留學生和訪問學者分流至這些綜合實力并非一流，但單科實力較強的大學，同時，對于這些國家的學生，我們同樣可以敞開懷抱。”陳平原告訴記者，上世紀五六十年代，我國曾為東歐國家培養(yǎng)了不少留學生，但此后這些生源逐漸被美國等高校所吸引。“比如，我們正在實施的‘新漢學計劃’是否可以更多地關注這些區(qū)域？”他說，目前該計劃主要針對的是博士生層面，但是否也可以將其資助范圍擴大至碩士生乃至于本科生階段，由此構建一個更加均衡、覆蓋范圍更廣的高等教育外循環(huán)圈？
教育不能只講效益
經(jīng)過改革開放40多年的努力，目前我國高等教育的發(fā)展水平已經(jīng)有了一個很大的提升，特別是國內(nèi)頂尖高校，其師資水平、經(jīng)濟收入、科研條件等，已經(jīng)和國外優(yōu)秀大學沒有太大差別。北大、清華等高校的硬件建設、經(jīng)費保證甚至可以和世界一流大學媲美。
然而與此同時，很多地方院校卻依然處于經(jīng)費拮據(jù)、辦學狀態(tài)堪憂的狀況。雖然近年來國家層面出臺了很多政策，試圖彌補各高校之間的差距，但收效并不明顯。在陳平原看來，這涉及到高等教育的另一個重要循環(huán)——內(nèi)循環(huán)的健康與穩(wěn)定。
此前，陳平原曾在一篇文章中談及，當我們觀賞北大、清華等高校高歌猛進的同時，必須回過頭來考慮那些不在原“985工程”和原“211工程”序列中的大學所面臨的艱難。
文章中，陳平原寫道，“目前中國教育采取的其實是‘舉國辦奧運’的思路，換句話說，既然暫時沒有辦法讓全民熱愛體育、身體健康，那就先把一小部分人集中起來加強訓練，目標是奧運金牌。但不能忽視的是，就像中國足球一樣，底層的水平上不來，頂端肯定會出問題。沒有很好的教育規(guī)劃，光靠若干所名牌大學，內(nèi)地的高等教育無力承擔起實現(xiàn)中華民族偉大復興的歷史重任。”
這段論述曾引發(fā)爭議。在有些人看來，同樣是投錢，應該投在基礎好的大學，這樣才能實現(xiàn)更高的產(chǎn)出比。如果原有學校水平不夠，需要花費資金打地基，這會導致學校發(fā)展進度相對緩慢。
對此，陳平原表示，教育學不同于經(jīng)濟學，不能只講效益。“為什么我們堅持高等教育的相對均衡發(fā)展？這并不是主張有錢大家分，而是除了公平原則外，還需要考慮國家發(fā)展的大戰(zhàn)略。”他坦言，中國大學的兩極化其實早已存在，“雙一流”建設則很可能進一步加劇這一趨勢。“在我看來，如何幫助弱勢大學培育、引進、留住人才，這與建設世界一流大學一樣，應該成為國家戰(zhàn)略。”
他進一步解釋道，除非降低標準，否則“雙一流”是不可能遍地開花的。這就意味著全國兩千多所大學都來爭創(chuàng)世界一流大學或一流學科是不現(xiàn)實的。“‘雙一流’建設應該只是眾多教育制度安排中的一種，我們還有很多評價體系以及撥款機制，并非‘自古華山一條路’。否則，就有可能出現(xiàn)有幸入列的大學‘三千寵愛于一身’；不幸落選的大學‘零落成泥碾作塵’。這顯然不是理想狀態(tài)。”
用“地方糧票”留下本土人才
不同地區(qū)高校的差異化問題，集中體現(xiàn)在了東西部高校之間。而在陳平原看來，制約西部高校發(fā)展的一個突出問題，就在于如何解決西部高校人才的在地化問題。
“大學不是研究院，單純計算科研成果不足以評價其高低、得失和成敗。大學出成果，但大學更出人才，而人才是有適應度的，人文及社會科學尤其如此。”陳平原說，想象全國各行各業(yè)都需要某個一流大學或某個一流學科的畢業(yè)生，這是不現(xiàn)實的。因為我們培養(yǎng)的人才除了要具有國際視野外，更要有本土情懷。
在西部高校進行調(diào)研時，陳平原曾聽新疆地區(qū)教育部門的領導說，多年來，新疆各大學培養(yǎng)的博士有92%留在了本地工作，而北大、清華等名校培養(yǎng)的博士卻很少愿意入疆。
“這在很大程度上說明了西部高校人才的在地化對當?shù)亟逃⒖蒲心酥两?jīng)濟發(fā)展所發(fā)揮的重要作用。然而，面對東部高校的高薪挖人，我們又該拿什么來留住這些人才呢？”陳平原說，曾有西部高校的校長向他抱怨，每當某些人才計劃的評選結果公布的時候，這些校長的內(nèi)心都十分糾結，既擔心自己的老師評不上，又擔心評上——評不上是一種失敗，但評上了就可能很快被其他高校挖走。
在他看來，在西部高校經(jīng)濟實力尚無法與東部高校相抗衡的當下，我們需要通過某種“地方糧票”的方式，保證一批人愿意且能夠扎根西部。
“我曾不止一次提出建議，為更好地體現(xiàn)高層次人才稱號向西部傾斜的政策，應該設立專門針對西部地區(qū)的人才計劃。”陳平原解釋說，為了突出公平性，目前我國絕大部分關于人才計劃的選拔制度，其主要參考標準均為科研成果，只有在終審階段才將西部因素列為參考要素。由于各地區(qū)科研環(huán)境以及人才儲備懸殊，西部大學若沒有名額限定，其實是無法獲得保護的。“很多西部地區(qū)的人才，事實上還沒進入終審環(huán)節(jié)就已經(jīng)被淘汰了。”
此前，教育部曾鼓勵東部大學教授去西部申請某些人才計劃且頒布了一些扶植政策，這起到了一定的作用。然而，申請到西部去的這些教師不見得能全力以赴，即便到任且發(fā)揮了很好作用，大多也會在三五年內(nèi)回歸，留下了諸多銜接的難題。
“如果能設立專門針對西部高校的人才計劃，哪怕降低一些標準，也能起到提振士氣、培育人才的作用。”在陳平原的設想中，這種人才計劃可以分配到各個省份，并且只針對工作于西部大學的教授，如果該教授離開西部，則相關稱號以及福利待遇全部取消。“這種方式就是所謂的‘地方糧票’。”
2020年10月，中共中央、國務院印發(fā)《深化新時代教育評價改革總體方案》，在提出破“五唯”的同時，也鼓勵中西部、東北地區(qū)高校人才稱號入選者與學校簽訂長期服務合同，為實施國家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略貢獻力量。然而在陳平原看來，如果只是“鼓勵”或“提倡”，且牽涉這么大的面，落實是有一定難度的。只要去西部走走，不難了解那里的辦學情況，以及長期堅守西部的學者們的努力和工作意義。正因為如此，陳平原才一直強調(diào)，要給予這些學者一定的榮譽和待遇。“若擔心沖擊原有的獎勵計劃，只要國家愿意承認相關頭銜，完全可以通過籌集民間資金等方式，解決相關的經(jīng)費問題。”
“當前，我國高等教育雖然存在一些問題，但依然生機勃勃。若能通過某些政策調(diào)整以及區(qū)域資源的合理調(diào)配，建立并改善高等教育的內(nèi)外雙循環(huán)結構，則中國大學當能保持開放、健康、快速的發(fā)展勢頭，為中華民族的偉大復興提供必要的人才支撐和智力支持。”陳平原說。
（原標題：陳平原： 高等教育須構建內(nèi)外雙循環(huán)格局）
