齊魯晚報·齊魯壹點記者 欒海明 通訊員 王鑫燁
股東在公司任職，能否主張勞動報酬？二者之間是否構成勞動關系，法院又該如何認定？近日，濟南市槐蔭區人民法院（以下簡稱 “槐蔭法院”）審結一起涉股東的勞動爭議案件，法官結合證據細節明確勞動關系認定核心標準，依法判決公司注銷后，股東需按決議承擔拖欠工資的支付責任。
【資料圖】
2019年11月，甲培訓公司成立，法定代表人為趙某，股東為趙某、錢某、孫某。公司成立后，錢某并未參與公司管理，錢某根據趙某的安排，每日負責實施課程培訓等工作，趙某按月向錢某發放薪資5000元。
2024年9月，甲公司向錢某出具《欠條》，載明：“經核對，截至今日甲公司欠付錢某2020年至2022年未發工資2.5萬元······”該欠條加蓋甲公司公章，趙某和錢某分別簽名捺印。甲公司出具欠條后，趙某支付了5000元欠款，剩余2萬元一直未支付，后甲公司注銷。
2025年3月，錢某將趙某、孫某訴至槐蔭法院，請求判令二人支付剩余工資2萬元及相應利息。庭審中，趙某辯稱錢某是以股東的身份在公司，不是以員工的身份在公司，不應向其支付勞動報酬，請求法院駁回其訴訟請求。
法院經審理后認為，本案系勞動爭議，錢某稱其接受甲公司管理，由甲公司的法定代表人趙某發放勞動報酬，錢某與甲公司應為勞動關系，趙某辯稱錢某系甲公司股東，并非其員工。法院認為，根據錢某提交的欠條、銀行交易明細、社會保險繳費明細及甲公司的法定代表人趙某的當庭陳述，錢某在甲公司擔任培訓老師，甲公司的法定代表人趙某向錢某發放勞動報酬并進行考勤，錢某提供的勞動屬于甲公司的業務組成部分，雖然錢某系甲公司的股東，但其獲取報酬的途徑并非來源于股權分紅，而是來源于其提供勞動的對價，因此雙方之間應成立勞動關系。甲公司向錢某出具了欠條，系雙方對拖欠的勞動報酬進行的結算，甲公司應向錢某支付拖欠的工資。
關于趙某、孫某的責任。趙某、孫某在注銷公司的股東會決議中載明：“公司注銷后如存在未清理的債權債務由參會股東承擔”，本案中，甲公司所欠錢某的工資發生在公司注銷前，且未列入公司清算項目，按照股東會決議的內容，應由參會股東（即趙某、孫某）承擔。
綜上，法院依法判決趙某、孫某向錢某支付工資2萬元及利息。
法官提醒，股東的身份并不影響股東與公司建立勞動關系，法律并沒有禁止股東成為勞動者，股東可以與公司依法建立勞動關系，為公司提供勞動并享有勞動者的權利。
判斷股東與公司是否成立勞動關系，最重要的是看股東與公司之間是否具有從屬性，既存在管理與被管理、支配與被支配的關系。是否存在管理與被管理、支配與被支配的關系，通常根據是否訂立勞動合同、工資發放記錄、工作安排記錄、工作對接情況、打卡考勤記錄、社保繳納記錄等方法綜合判斷，比如本案中，錢某根據趙某的安排，具體從事培訓教師崗位，接受公司的管理、分配和考勤，每月固定發放工資，并且有社保繳費記錄、工作業務群、公司出具的工資欠條等證據證明，因此被認定為存在勞動關系。
反之，如果股東并非是在公司的管理和指揮下，而是作為股東自行決定時間、內容和方式等，自愿參與公司決策或日常經營，沒有固定的工作內容、工作時間、工作報酬等，不存在人身從屬性，不存在管理與被管理、支配與被支配的關系，不能簡單認定為存在勞動關系。因此，股東與公司之間是否存在勞動關系，要根據勞動合同、工資發放記錄、打卡考勤表、工作性質、工作記錄等綜合判斷，勞動者應當注意保存相關證據，避免合法權益遭受損失。
