近日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院管理的微信公眾號“上海知產(chǎn)法院”發(fā)布消息“上海知產(chǎn)法院通報不正當(dāng)競爭案件審判情況”。2021年4月13日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院(以下簡稱“上海知產(chǎn)法院”)召開新聞發(fā)布會，發(fā)布2015年至2020年不正當(dāng)競爭案件審判情況白皮書和典型案例。
據(jù)通報，2015年至2020年，上海知產(chǎn)法院共受理各類不正當(dāng)競爭案件950件，占同期知識產(chǎn)權(quán)案件收案總量的6.2%，結(jié)案850件，收結(jié)案整體呈上漲態(tài)勢，收案數(shù)年均增長21.2%。從案件類型看，仿冒混淆案件占72%，侵害商業(yè)秘密案件占14.3%，還有虛假宣傳、商業(yè)詆毀案件、其他不正當(dāng)競爭案件以及同時具有上述兩種或者以上不正當(dāng)競爭行為的案件。
發(fā)布會通報了12件典型案例，反映了上海知產(chǎn)法院、上海三中院在審理不正當(dāng)競爭案件中，準(zhǔn)確界定各類市場行為的法律屬性，嚴(yán)厲打擊仿冒混淆行為和侵犯商業(yè)秘密行為，有效制止虛假宣傳、商業(yè)詆毀，依法規(guī)制新類型市場競爭行為，積極促進(jìn)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新商業(yè)模式等“三新經(jīng)濟(jì)”健康發(fā)展，鼓勵和保護(hù)公平競爭，保護(hù)經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益。這些案例是上海知產(chǎn)法院大力實施精品工程的部分成果，有效發(fā)揮典型案例的規(guī)則引領(lǐng)作用，為市場主體公平競爭提供行為指引。
同時微信公眾號“上海知產(chǎn)法院”發(fā)布的消息“不正當(dāng)競爭典型案例(2015-2020)”顯示，發(fā)布會通報了12件典型案例，上海二三四五網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案位列其中。
基本案情顯示，二三四五公司系2345網(wǎng)址導(dǎo)航、2345王牌瀏覽器的經(jīng)營者，其中2345網(wǎng)址導(dǎo)航在我國網(wǎng)址導(dǎo)航市場中排名前列。
被告北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、北京獵豹移動科技有限公司及北京金山安全軟件有限公司共同經(jīng)營金山毒霸軟件，并通過以下六類行為將終端用戶設(shè)定的2345網(wǎng)址導(dǎo)航主頁變更為由北京獵豹移動科技有限公司主辦的毒霸網(wǎng)址大全。
1.通過金山毒霸的“垃圾清理”功能變更瀏覽器主頁。2.通過金山毒霸升級程序的“一鍵清理”彈窗，默認(rèn)勾選“立即鎖定毒霸網(wǎng)址大全為瀏覽器主頁，保護(hù)瀏覽器主頁不被篡改”。無論用戶是否取消該勾選，瀏覽器主頁均被變更。3.通過金山毒霸的“一鍵云查殺”“版本升級”“瀏覽器保護(hù)”等功能變更瀏覽器主頁，并針對不同瀏覽器進(jìn)行區(qū)別對待。4.通過金山毒霸的“安裝完成”彈窗，默認(rèn)勾選“設(shè)置毒霸導(dǎo)航為瀏覽器主頁”。無論用戶是否取消該勾選，瀏覽器主頁均被變更。5.通過金山毒霸“開啟安全網(wǎng)址導(dǎo)航，防止誤入惡意網(wǎng)站”彈窗，誘導(dǎo)用戶點擊“一鍵開啟”變更瀏覽器主頁。6.通過金山毒霸的卸載程序篡改用戶計算機(jī)注冊表數(shù)據(jù)以變更瀏覽器主頁。
二三四五公司向法院起訴稱，三被告自2014年始，通過其開發(fā)和運營的金山毒霸軟件，在軟件安裝、運行、升級和卸載等各個環(huán)節(jié)利用多種技術(shù)手段，擅自將用戶瀏覽器中設(shè)定的2345網(wǎng)址導(dǎo)航主頁劫持為毒霸網(wǎng)址大全。同時，三被告還針對原告經(jīng)營的2345瀏覽器與其他瀏覽器實施了區(qū)別對待行為。
故請求法院判令：1.三被告立即停止對原告實施篡改主頁、劫持流量等不正當(dāng)競爭行為；2.三被告在官網(wǎng)首頁(域名分別為:www.duba.com、www.ijinshan.com及www.duba.net)頂部公開澄清事實、消除影響，并連續(xù)刊登不少于30天的致歉聲明，該聲明的面積不小于10厘米×10厘米；3.三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元；4.三被告共同賠償原告支出的公證費13060元。
一審法院認(rèn)為，三被告在發(fā)揮安全軟件正常功能時未采取必要且合理的方式，超出合理限度實施了干預(yù)其他軟件運行的行為，不僅違反了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，還違反了平等競爭的原則，遂判決三被告立即停止實施涉案不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費用合計人民幣301.31萬元。三被告不服一審判決，提起上訴。
上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，在三被告通過金山毒霸軟件安裝、運行及卸載過程中實施的變更網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽器主頁的六類行為中，三被告作為安全軟件以及與原告經(jīng)營的一般終端軟件具有直接競爭關(guān)系軟件的經(jīng)營者，在發(fā)揮安全軟件正常功能時未采取必要、合理的方式，超出合理限度實施了干預(yù)其他軟件運行的行為并給其他經(jīng)營者造成損害。
三被告利用網(wǎng)絡(luò)用戶對其作為安全軟件經(jīng)營者的信任，或未告知用戶，或?qū)嵤┨摷購棿靶袨椋驅(qū)嵤┛謬槒棿靶袨樽兏脩魹g覽器主頁，直接侵害了網(wǎng)絡(luò)用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，亦使原告合法權(quán)益及良好商譽受到了實際損害，使自己獲得非法利益，上述行為業(yè)已違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性及可責(zé)性。同時，三被告在通過金山毒霸軟件變更網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽器主頁過程中實施的區(qū)別對待行為違反了平等競爭原則。
故依據(jù)法律規(guī)定，三被告的上述競爭行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂判決駁回上訴，維持原判。
對于上述案件，上海知識產(chǎn)權(quán)法院表示，公平有序、充滿活力的競爭機(jī)制是釋放各類創(chuàng)新主體創(chuàng)新活力的重要保障。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的市場競爭行為日趨激烈，流量成為經(jīng)營主體在互聯(lián)網(wǎng)空間中的重要爭奪目標(biāo)。
本案涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下競爭行為正當(dāng)性的判斷，法院認(rèn)為，安全類軟件在計算機(jī)系統(tǒng)中擁有優(yōu)先權(quán)限，但經(jīng)營者對該種特權(quán)的運用應(yīng)當(dāng)審慎，對終端用戶及其他服務(wù)提供者的干預(yù)行為應(yīng)以“實現(xiàn)功能所必需”為前提。以保障計算機(jī)系統(tǒng)安全為名，通過虛假彈窗、恐嚇彈窗等方式擅自變更或誘導(dǎo)用戶變更其瀏覽器主頁，不正當(dāng)?shù)負(fù)寠Z流量利益的行為，不僅損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，也侵害了終端用戶的知情權(quán)與選擇權(quán)，有違誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。
法院在審理中既注意審查被訴侵權(quán)行為是否符合法律明文列舉的行為類型，也充分注意綜合評估該行為對競爭的積極和消極效果，妥善地處理好了技術(shù)創(chuàng)新與競爭秩序維護(hù)之間的關(guān)系。本案被評為2018年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件，入選上海市高級人民法院參考性案例。
據(jù)天眼查APP顯示，北京獵豹網(wǎng)絡(luò)科技有限公司由劉偉和王昆各持股50%。北京獵豹移動科技有限公司由求偉芹持股65%，傅盛持股35%。北京金山安全軟件有限公司為珠海市君天電子科技有限公司全資子公司，珠海市君天電子科技有限公司為獵豹科技有限公司全資子公司。
獵豹移動官網(wǎng)顯示，獵豹移動(NYSE:CMCM)成立于2010年11月，由傅盛創(chuàng)建。2014年5月8日，在紐交所正式上市。在保持原有業(yè)務(wù)優(yōu)勢基礎(chǔ)上，獵豹移動正在從移動互聯(lián)網(wǎng)向以AI驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行戰(zhàn)略升級，并已經(jīng)構(gòu)建了垂直一體化的AI能力，包括自研芯片算力、算法能力、系統(tǒng)能力、應(yīng)用能力、商業(yè)大腦。
