金融隱私在自由社會(huì)中的重要性
更糟糕的是，了解你的客戶(KYC)和反洗錢(AML)規(guī)定被引入進(jìn)了加密貨幣領(lǐng)域，這讓倡導(dǎo)自由的加密貨幣用戶大失所望。此外，谷歌和Facebook等其他知名的隱私侵犯者也在探索區(qū)塊鏈技術(shù)，這讓一些人產(chǎn)生懷疑，這一旨在促進(jìn)自由的技術(shù)是否正在反其道而行之。
另一方面，有些人對(duì)政府或其他監(jiān)管他們每一筆金融交易的機(jī)構(gòu)不提出異議。他們的立場(chǎng)通常是“我沒有做錯(cuò)什么，所以我沒有什么可隱瞞的。”對(duì)其他人來(lái)說(shuō)，金融的匿名原則是神圣的。安德烈亞斯•安東諾普洛斯(Andreas Antonopoulos)這樣說(shuō)道：“匿名只是人權(quán)的另一種說(shuō)法。”
KYC和AML是極權(quán)監(jiān)控的一種形式，但它們卻被粉飾為對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。請(qǐng)不要買賬。
-安德烈亞斯•安東諾普洛斯(@aantonop) 2014年7月17日
安東諾普洛斯被認(rèn)為是一名比特幣和區(qū)塊鏈專家，而且理由充分。他在尼科西亞大學(xué)(University of Nicosia)任教，并在世界各地發(fā)表有關(guān)這一主題的演講。他認(rèn)為，金融監(jiān)管應(yīng)該被抵制，“因?yàn)樗切皭旱?rdquo;，而且它讓全球40億人在貧困中沒有身份認(rèn)證。缺乏認(rèn)證意味著缺乏進(jìn)入金融系統(tǒng)的能力。
安東諾普洛斯指出，比特幣是偽匿名的，通過(guò)設(shè)計(jì)，它不需要用戶認(rèn)證自己(除非被嚴(yán)格追蹤)，這是它與傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的區(qū)別所在。然而，對(duì)于目前的許多加密貨幣用戶來(lái)說(shuō)，完全依賴加密貨幣還不現(xiàn)實(shí)。因此，許多人轉(zhuǎn)向了像Coinbase這樣的交易所，將他們的加密貨幣轉(zhuǎn)換為法定貨幣。
Coinbase網(wǎng)站上這樣寫道：“作為在美國(guó)運(yùn)營(yíng)的受監(jiān)管的金融服務(wù)公司，我們需要定期在我們的平臺(tái)上認(rèn)證用戶。”用戶必須提交照片認(rèn)證，并提供其他個(gè)人信息后才能使用該平臺(tái)。
安東諾普洛斯說(shuō)，這不僅會(huì)導(dǎo)致匿名性的缺失，而且也是一種高安全風(fēng)險(xiǎn)。他指出，就連美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)也沒有找到一種安全儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的方法，而且讓全新的公司收集并持有此類個(gè)人信息和身份識(shí)別信息將導(dǎo)致災(zāi)難性的安全漏洞。
盡管安東諾普洛斯厭惡KYC和AML的做法，但他認(rèn)為，讓現(xiàn)有金融體系不再插手，關(guān)鍵在于加密貨幣及其為用戶提供的自由。
言論自由和區(qū)塊鏈
區(qū)塊鏈技術(shù)正被許多行業(yè)所熱捧，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在金融領(lǐng)域的許多應(yīng)用。《財(cái)富(Fortune )》雜志的米克•哈根(Mick Hagan)認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)亲杂傻拿擞眩巧鐣?huì)確保言論自由所一直需要的東西。他以加密貨幣為例，強(qiáng)調(diào)政府不能阻止人們使用加密或凍結(jié)他們的資產(chǎn)，他們可以像使用法定貨幣一樣使用加密貨幣。
他還提到，一旦信息記錄在區(qū)塊鏈上，就不能被刪除，這使得它成為繞過(guò)政府審查的工具。
一些能將信息永久地儲(chǔ)存并保持公開的東西會(huì)讓人感到不安，而且看起來(lái)它有可能被誤用。由于存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)不能更改，不正確或輸入錯(cuò)誤的信息可能導(dǎo)致終身的問(wèn)題。想想美國(guó)的法律體系吧。
錯(cuò)誤的逮捕和定罪發(fā)生的頻率比人們想象的要高，2017年有40%的無(wú)罪釋放是基于官員的不當(dāng)行為被揭露。想象一下，你被錯(cuò)誤地判了謀殺罪，然后又被宣告無(wú)罪釋放，而這些虛假記錄卻無(wú)法清除。
此外，互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)用戶的大量數(shù)據(jù)通過(guò)在線購(gòu)物、谷歌詳盡的追蹤程序、社交媒體使用等方式被收集起來(lái)。可以說(shuō)，社會(huì)已經(jīng)到了一個(gè)技術(shù)可以讓完全的隱私變得不可能的地步。在工作中使用區(qū)塊鏈技術(shù)可以從倉(cāng)庫(kù)、儲(chǔ)存、到某人的私人廚房一路跟蹤一罐食物的位置和溫度，然后向制造商發(fā)送罐頭何時(shí)被打開這一信息，這樣考慮收集的數(shù)據(jù)和記錄是否會(huì)被用于非法或不道德的目的就再自然不過(guò)了。
犧牲了匿名性和隱私性，承諾的好處是否有所值?此外，到底誰(shuí)在受益?
無(wú)法避免的威脅
支持各種區(qū)塊鏈應(yīng)用的大多數(shù)人是否正在考慮這些問(wèn)題在區(qū)塊鏈發(fā)展的這個(gè)階段似乎不太可能。圍繞創(chuàng)新技術(shù)及其提供的透明度，以及理論上可以減少腐敗的炒作，讓大多數(shù)人的理解都跟不上步伐。炒作和缺乏了解成了操縱的秘方。
隨著區(qū)塊鏈越來(lái)越被吹捧成幾乎所有東西的救世主，它將導(dǎo)致公眾會(huì)將區(qū)塊鏈與可信度聯(lián)系起來(lái)，從而放棄應(yīng)有的注意。公眾對(duì)私人區(qū)塊鏈和公共區(qū)塊鏈之間的區(qū)別以及它們各自含義的全面了解是有限的。
私有區(qū)塊鏈與公共區(qū)塊鏈完全不同，其在區(qū)塊鏈上寫和/或讀的能力會(huì)受到限制。例如，如果一個(gè)政府使用私人區(qū)塊鏈來(lái)記錄財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并且只有政府官員會(huì)輸入信息，那么區(qū)塊鏈可以消除受信任的第三方這一方向已發(fā)生偏移。此外，政府可以限制公眾獲取的信息。簡(jiǎn)而言之，私有區(qū)塊鏈對(duì)公眾的開放程度取決于相關(guān)負(fù)責(zé)人的決定。
傳統(tǒng)金融業(yè)正在追捧的區(qū)塊鏈項(xiàng)目涉及私有區(qū)塊鏈，而不是比特幣背后的無(wú)需審查的區(qū)塊鏈。安東諾普洛斯將金融部門對(duì)區(qū)塊鏈貨幣的興趣描述為一個(gè)非去中心化、非點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、非審查、非無(wú)國(guó)界的比特幣沒有實(shí)現(xiàn)的版本：本質(zhì)上，它與思想自由之人所想是對(duì)立的。
然而，人們很容易將區(qū)塊鏈引入傳統(tǒng)銀行業(yè)，認(rèn)為區(qū)塊鏈可以幫助他們，但實(shí)際上，它不會(huì)比當(dāng)前的結(jié)構(gòu)提供更多的隱私。
在為每一個(gè)區(qū)塊鏈計(jì)劃開綠燈之前，尤其是在有不良行為記錄的實(shí)體推動(dòng)或資助的情況下，進(jìn)行大量的批判性思考是必不可少的。
可選性市場(chǎng)和社區(qū)
綜上所述，加密貨幣和區(qū)塊鏈作為一種期待已久的解決方案受到了以自由為導(dǎo)向的特定領(lǐng)域人群的歡迎，這些領(lǐng)域利用這些技術(shù)實(shí)施他們的行動(dòng)哲學(xué)，而不受政府監(jiān)督。更具體地說(shuō)，阿哥拉主義(agorism)[1]只包括自愿的交流和互動(dòng)。
BTCManager 以前討論了阿哥拉主義者(agorist)社區(qū)缺少一種在政府監(jiān)視之外的商品和服務(wù)交換價(jià)值的方法。現(xiàn)在，有了密碼貨幣和OpenBazaar這樣的平臺(tái)，這樣的交易就能成為可能。事實(shí)上，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易是在沒有KYC協(xié)議的情況下發(fā)生的，這證明了在隱私和匿名方面有了很大的改進(jìn)。
這樣的平臺(tái)，再加上對(duì)加密貨幣-法幣交易的規(guī)避，可能預(yù)示著一個(gè)和平的、自愿的、私下交易的社會(huì)的開始，中本聰(Satoshi Nakamoto)一定會(huì)為這個(gè)社會(huì)感到驕傲。
注釋(↵ returns to text)
1、阿哥拉主義(agorism)：是一種自由主義者的社會(huì)哲學(xué)，主張建立一種人與人之間的一切關(guān)系都是借助于反經(jīng)濟(jì)學(xué)的自愿交換的社會(huì)，從而以和平革命的方式參與其中。這是由自由主義哲學(xué)家塞繆爾•愛德華•科金III(Samuel Edward Konkin III)在1975提出的，其中有部分貢獻(xiàn)是J•尼爾•舒爾曼(J. Neil Schulman)作出的。
