最近，快遞行業的服務質量頗受關注：行業巨頭陸續發布的公告顯示巨額虧損，用戶抱怨服務水平同樣退步；用低價攬收、高價派件爭奪市場的新品牌也被曝光時效慢、服務差；提供快遞代收服務的企業則說，要提供免費送貨上門服務或提供長期租賃服務……
各家企業的發展方式自是不同，也無須外人評價。但前提是，企業發展首先得保障用戶權益。遺憾的是，在這輪快遞企業及關聯企業的競爭中，用戶的權益被弱化了，部分企業甚至偷換概念，以掩飾服務上的短板。
舉個例子，“快遞免費送貨上門”竟然會成為“新服務”，這是典型的混淆概念、顛倒黑白。
從合同法的角度看，快遞是用戶和快遞公司之間簽訂合同，用戶支付費用，快遞公司應當按照約定時效將物品快遞到用戶指定的地址——要注意，大部分用戶填寫的都是“門到門”的地址，而不是快遞代收點或代收柜的地址。
當然，在實際派送過程中，部分用戶可能因各種各樣的原因希望某一次快遞由代收點、代收柜暫時保管，但不是每一次。而且，暫時由代收站點或代收柜保管的訴求應當由用戶提出，并不是快遞企業代替用戶決定。可在實際操作中，絕大多數消費者的快遞都是被動被放在代收點和代收柜中的。
換句話說，按時派送上門是快遞企業遵照合同應當履行的義務；私自將快遞放在代收點貨代收柜中，則屬于違約行為。可如今，部分快遞企業和代收站點把按合同約定送貨上門說成“新服務”，是不是很好笑？
隨著各種新服務、新產品的涌現，將偷換概念包裝成“創新成果”或“服務升級”的企業還有不少，而且各行各業都有涉及：近一些的，有飲料品牌用“零蔗糖”概念混淆“零糖”概念；遠一點的，有外賣公司把公司內部不合理的規章制度歸咎于“算法”上；還有影響相當惡劣的P2P，也曾披著互聯網金融的鮮亮外衣……
由此可見，面對新現象、新成果、新服務時，不能被看起來的“新”所迷惑，而是要剝開“新”的外表，看一看它的本質。
以“快遞免費送貨上門”為例，其本質是“目前很多快遞沒有送貨上門”，這是不合理的現象。從這個角度說，快遞企業或快遞代收站點提出送貨上門，這是在彌補以往犯下的錯誤，企業的態度應該是飽含歉意、亡羊補牢的，而不是無關痛癢，甚至自我褒獎。
歷史還證明，從推動行業健康發展以及企業自身健康發展的角度看，剝去“新服務”“新成果”的外殼也有必要。
比如，共享單車品牌“小黃車”ofo當年攻城略地，飛速擴張，風頭無兩。可剝開它的華美外袍，卻爬滿了虱子：車輛質量粗糙、售后服務缺位、維護水平低下、盈利方式欠缺……除了資本的追捧，ofo幾乎沒有經得起推敲的內核。所以，在共享單車大戰中，發展最快的ofo也成為跌得最慘的出局者。
再比如，“薄利多銷”被很多企業包裝成新的商業模式，包括曾經的“百團大戰”“網約車價格戰”等。在那些“價格戰”中，相關企業不約而同地表示，只要服務數量更多，就不怕沒有盈利的明天。結果呢，絕大多數“價格戰”的參與者都已銷聲匿跡，剩下的平臺仍在用戶對服務、產品品質的督促中負重前行，離“薄利多銷”的美好愿望還有相當距離。
前事不忘后事之師。在移動互聯網時代，新產品、新服務層出不窮，但不變的是用戶對產品和服務質量的基本要求，以及企業按照合同履行約定的基本責任。要鼓勵創新，但不該是只有外表光鮮、玩文字游戲的創新——有堅實的內核，才是真正的創新，才能行穩致遠。
